viernes, 4 de mayo de 2012

Articulo del Padre Luis Ugalde


ESTA NOCHE

Por Luis Ugalde

El Evangelio tiene luces que de golpe se encienden en la oscuridad e iluminan con elocuente claridad las situaciones de nuestras vidas, sin que la distancia de los siglos disminuya su sabiduría. Venezuela las necesita con urgencia.
“Había en una ciudad un juez que ni temía a Dios ni respetaba a los hombres”. Así empieza la parábola o cuento que inventa Jesús para enseñarnos el valor de la insistencia en la oración (Lucas 18,2).  Aquí tenemos, no solo un juez, sino todo un ejército servil dedicado a someter la justicia y la verdad a los intereses del poder. Desde el gobierno acusan al coronel-juez Aponte Aponte de delincuente y traidor a la patria. Por supuesto, él confiesa prácticas suyas y del poder a lo largo de una década que son delitos y traición a la nación, “sin temor a Dios ni a los hombres”. No tenemos razones para pensar que estas confesiones sean falsas, sino todo lo contrario, ni para creer que vayan a corregirlas quienes, acusados por él, siguen en el disfrute del poder ilimitado.
Jesús nos presenta también otra parábola de un hombre rico y poderoso que con sus graneros reventados de cosecha se siente dueño ilimitado de la vida y de los bienes. No importa la procedencia lícita o no de la cosecha, se siente poderoso y se pregunta qué voy a hacer para disfrutarlo. Se respondió (se responde) a sí mismo: “Haré lo siguiente, derribaré los graneros y construiré otros mayores en los cuales meteré mi trigo y mis bienes. Después me diré: Querido amigo, tienes acumulados muchos bienes para muchos años; descansa, come, bebe y disfruta”.(Lucas 12,16-19). Cuando se sentía así, Dios le hizo saber cuán pequeña es la distancia entre el poder y la nada: “Pero Dios le dijo: ¡Necio, esta noche te reclamarán la vida! Lo que has preparado ¿para quién será?” Y concluye: “Así le pasa al que acumula tesoros para sí y no es rico a los ojos de Dios” (Luc. 12,20-21). La conciencia es expulsada por la lujuria del poder y de la riqueza, pero reaparece en el umbral de la muerte o de la desgracia política: Ayer ministro o gobernador y hoy preso o sepultado; ayer empresario mimado y hoy despojado y acusado; ayer revolucionario condecorado y hoy traidor en fuga.
La parábola ayuda a ver lo criminal de la política sin ética, lo fugaz del poder y llama a actuar siempre con conciencia en defensa de la verdad y de la vida del otro. Es la única cosecha que no se pierde, ni la arrebata el enemigo.
Impresiona la lista de nuestros “revolucionarios” prepotentes que de la noche a la mañana murieron o cayeron en desgracia; están en el cementerio, en la cárcel, en el exilio y son perseguidos por sus amigos y protectores de ayer: Velásquez Alvaray, Mackled, Fernández, Carlos Escarrá, Lina Ron, Jesús Aguilarte, Danilo Anderson, Wilmer Moreno, Aponte Aponte, Tascón…
La desmesura del poder la vivimos y sufrimos todos los días. Los oímos proclamar que la revolución justifica todo y no tiene límites, ni necesita argumentos ni justificaciones, fuera de sí misma. Los vemos atropellar, interpretar y cambiar la Constitución y las leyes a conveniencia del poder y con su dedo supremo ensalzar o anular a las personas o acusarlas arbitrariamente. Pero en el momento menos pensado Dios nos dice: ¡Necio, esta noche has de morir y rendir cuentas! De poco sirve suplicar prórrogas. No somos quien para juzgar las conciencias y las intenciones de los demás, pero sí tenemos obligación de juzgar los terribles efectos que ha tenido la borrachera del poder revolucionario constituido en suprema ley de sí mismo. ¡Cuántos presos, despojados y exiliados injustos. Cuántos millones de afectados por el desgobierno, corrupción y desastres, cuya reparación tomará años!
Llegó la noche, el plazo para ver y padecer los efectos de promesas y decisiones insensatas y el fin indeseado. También la hora de reconstruir la decencia, la justicia y el poder como servicio. Pero la potencial locura del poder, con sus arbitrariedades,  atropellos  y destrucción, no es patrimonio de un sólo color político, y reconstruir a Venezuela es reconocer la noche en que estamos metidos con los terribles efectos del poder desbocado que no se detiene ante ninguna consideración moral. La reconstrucción exige una nueva primavera de la conciencia y de la responsabilidad en todos los ámbitos.

martes, 1 de mayo de 2012

CORTESÍA TALCUAL.


Economía

EL GOBIERNO EN MATERIA LABORAL ESTÁ LEGISLANDO PARA EL PASADO

Nueva Ley del Trabajo: serias implicaciones

El mercado más importante es el informal y una Ley originada en la anterior los deja por fuera

De nada valdrá la reforma si las inversiones y la actividad económica no son estimuladas 


MAXIM ROSS Especial para Tal Cual




La promulgación de una nueva Ley del Trabajo ha abierto un debate centrado en dos grandes temas, la reforma de las condiciones previas que rigen las relaciones laborales, esto es, la reducción de la jornada de trabajo, el aumento de los días de vacaciones o de antigüedad, el reconocimiento del tipo de prestaciones, etc., etc., lo que conforma su parte reivindicativa y, por otra parte, la pertinencia de que sea promulgada mediante la Ley Habilitante y sin participación de la Asamblea Nacional, según lo previsto en la disposición transitoria de la Constitución de 1999. No voy a entrar en estos dos temas y sí me quiero referir a otros interrogantes de implicaciones más profundas y que van más allá de lo que se está discutiendo.

LEGISLANDO PARA EL PASADO El formato reivindicativo de la nueva Ley, como es obvio, se basa en la filosofía política de este gobierno que se encuadra en el asunto de las "relaciones sociales de producción", cual es el fundamento de su crítica al capitalismo que vivió Marx por allá por los mediados de 1800, cuando el trabajo era el sujeto principal de la era industrial que recién se iniciaba y que fue objeto de las más severas críticas de su tiempo y que, inclusive, capturó el lápiz y la imaginación de grandes novelistas, entre ellos, Dickens, quienes narraron el horror, la humillación y, desde luego, la explotación que sufrieron hombres, mujeres y niños en esa época, pero lo cierto es que esos tiempos no son los de hoy y cualquier política reivindicativa que provenga de ese enfoque y crea resolverlo estaría completamente desfasada.

LOS MERCADOS LABORALES HOY DÍA Si se repasa lo sucedido en los mercados laborales en los dos últimos siglos encontraríamos profundas diferencias con los que existieron en aquella sórdida época en la que el industrialismo se instalaba en la sociedad y todavía la máquina, la técnica y la tecnología no habían asomado su inmenso potencial y tampoco se había manifestado el tremendo impacto que tuvo y está teniendo la revolución educativa y comunicacional que se produjo simultáneamente y que ha transformado radicalmente el mercado donde se realizan las labores humanas.

Lo cierto es que hoy día predomina el trabajo intelectual sobre el manual, una gran disparidad en la remuneración de distintos tipos de trabajo, las diferencias geográficas, la presencia de la mujer en todas las esferas del trabajo y, en fin, un cambio tan radical que en nada se asemeja al presente laboral.

Más todavía, es perfectamente comprobable que las condiciones de trabajo, los salarios, los beneficios asociados a ellos y el entorno laboral mejoren más en aquellos países donde la punta de lanza es la inversión innovadora y la productividad y no donde las reformas laborales son legalistas y hacen más rígidos los mercados.

¿PARA QUIÉN SE LEGISLA EN VENEZUELA? Tomando en cuenta las dos consideraciones anteriores hagamos un breve repaso de cómo está conformado el mercado laboral venezolano y contrastemos esos datos con la legislación que se propone (Ver cuadro). Tal como hemos repetido, una y mil veces, el caso venezolano tiene peculiaridades que deberían tomarse en cuenta a la hora de legislar, porque, primero y principal el mercado más importante es el informal, con lo cual una legislación originada en la Ley anterior los deja por fuera. Con razón se apuraron a incluirlos en la ya precaria Seguridad Social del IVSS.

El segundo componente es el empleo formal privado, el cual debe ser el primer objetivo de la Ley y así lo es, pero resulta que aquel enfoque reivindicativo es insuficiente si no va acompañado de los incentivos económicos señalados anteriormente. De nada valdrá la reforma si esta condición no se cumple y las inversiones y la actividad económica no son estimuladas. Se corre el riesgo de que sus efectos los absorba la inflación y un crecimiento muy moderado o contracciones en las actividades económicas.

Finalmente, 2,5 millones de empleados públicos pueden ser los directamente beneficiados, con un obvio impacto político y electoral, pero con un aumento relevante del déficit fiscal y del endeudamiento público, costos que pagarán el resto de los venezolanos en las próximas generaciones. Por esta razón digo que el tema se nos va para ¡más allá! 
1 Al cierre de 2011 el déficit fiscal fue de 11% del PIB, según el Ministerio de Finanzas

Pompeyo


Política

OPINIÓN

POMPEYO, LA UNIDAD



Simón BOCANEGRA



Pompeyo Márquez fue, es y será por siempre una connotada figura hermosa y corajuda en la lucha por la libertad y la democracia en esta Tierra de Gracia que vivimos y sufrimos los venezolanos. Y sigue luchando.

La vida le agradece al Santos Yorme que enfrentó la tiranía de Pérez Jiménez hasta la caída de esos años sombríos y dolorosos, lo cual permitió a Venezuela iniciar el camino hacia la civilidad y entrada al siglo XX. Había triunfado en la resistencia su demoledora consigna política: unidad, unidad, unidad. Y sigue luchando.

En su tránsito eterno nuevamente Pompeyo Márquez, junto a otro gigante humanista, su hermano Teodoro Petkoff, y otros forjadores de vida libre, nos devolvió a los venezolanos la esperanza de una sociedad más justa ydemocrática tras la fundación del MAS, para así abrirnos los ojos, alimentado por la batalla intelectual de Teodoro, frente a los crímenes del inmenso fraude histórico del totalitarismo soviético y las perversiones del hoy fracasado socialismo cubano. Y sigue luchando.

Hoy, rodeado de muchísimos amigos celebramos sus 90 años de generosa existencia y le expresamos agradecimiento por vivir, por su dignidad, por su sabiduría, por sus combates gloriosos infinitos y su reclamo histórico a los venezolanos: Unidad, unidad y unidad frente a la bota militar. 

¡Gracias, Pompeyo!

lunes, 23 de abril de 2012

Día del libro


Día del libro, 23 de abril


La celebración del día del libro se remonta a principios de siglo. La historia del libro se hace festiva y surgenactividades literarias en toda España. Hoy, el día 23 de Abril se celebra en todo el mundo, el día del libro internacional.
El Origen del día del libro se remonta a 1930. El 23 de abril de 1616 fallecían Cervantes y Shakespeare. También en un 23 de abril nacieron – o murieron – otros escritores eminentes como Maurice Druon, K. Laxness, Vladimir Nabokov, Josep Pla o Manuel Mejía Vallejo. Por este motivo, esta fecha tan simbólica para la literatura universal fue la escogida por la Conferencia General de la UNESCO para rendir un homenaje mundial al libro y sus autores, y alentar a todos, en particular a los más jóvenes, a descubrir el placer de la lectura y respetar la irreemplazable contribución de los creadores al progreso social y cultural. 
La idea original de esta celebración partió de Cataluña, del escritor valenciano Vicente Clavel Andrés, proponiéndola a la Cámara Oficial del Libro de Barcelona. Poco después, en 1930, se instaura definitivamente la fecha del 23 de abril como Día del Libro mundial, donde este día coincide con Sant Jordi (San Jorge), patrón de Cataluña y Aragón y es tradicional que los enamorados y personas queridas se intercambien una rosa y un libro.
El día del libro.

El Día del Libro fue propuesto por la Unión Internacional de Editores (UTE), y presentada por el gobierno español a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco). En 1995, se aprobó proclamar el 23 de abril de cada año el "Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor".

Actividades del día del libro

El éxito de esta iniciativa y la creación de actividades sobre los libros depende fundamentalmente del apoyo que reciba de los medios interesados (autores, editores, libreros, educadores y bibliotecarios, entidades públicas y privadas, organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación), movilizados en cada país por conducto de las Comisiones Nacionales para la UNESCO, las asociaciones, los centros y clubes UNESCO, las redes de escuelas y bibliotecas asociadas y cuantos se sientan motivados para participar en esta FIESTA MUNDIAL.
Por un día dedicado al libro en todo el mundo nació el Día Mundial del Libro.
El 23 de abril lo más seguro es que regales un libro a alguien. No es fácil acertar y un buen consejo valdrá más de lo que pensamos.
Banner

sábado, 21 de abril de 2012


Fin de semana

DESDE EL PRINCIPIO

Duelo bíblico

A Alí Domínguez 

AMÉRICO MARTÍN 


RENIER OTTO/ARCHIVO
1 Sé que Capriles no cambiará sustancialmente su manera de enfrentar el reto que se le ha presentado. Tiene a su favor la unidad de la disidencia. Nunca que recuerde y recuerdo muchas cosas, se había producido un acoplamiento opositor tan amplio y enraizado como el que lo acompaña. En esta hirviente confrontación Capriles ha ido de menos a más y suma y sigue.

Es válido evocar ­como hace Fernando Mires­ el mito bíblico de David y Goliat para mejorar la comprensión del conflicto electoral que vivirán los venezolanos. David, sugiere Mires, venció al gigante antes de disparar su célebre piedra. Lo hizo respondiendo a sus jactancias y amenazas con energía y retórica. Puesto que Goliat concentraba en su persona al pueblo filisteo, su caída arrastraría al ejército sin irse a las manos. La victoria de David ­dice Mires­ sobre el coloso comenzó con la aceptación airosa del reto del filisteo y se completó cuando dispuso devolver el insulto con respuestas firmes y personificadas. "Iguálate a él. Si te tutea, hazlo tú también".

Capriles no siguió ­con razón­ semejante consejo. Confiado en el respaldo de la MUD y del fuerte liderazgo disidente emanado de las Primarias, decidió no responder, no aceptar el reto personalizado, no amilanarse frente a las amenazas; amenazas crecientes por cierto, envenenadas por la firme calma y el desdén como fueron recibidas.

Y el primero de los asuntos fue ese: ir a un toma y dame con quien en ese terreno goza de una ventaja abrumadora, o desdeñar las ofensas, seguir recorriendo el país como nadie que se recuerde, no cambiar la oferta de paz, diálogo, reencuentro; y sobre todo no desenfocarse de los asuntos que atormentan a la gente. Arenas éstas en las cuales Goliat tendría mucho que perder, mucho que explicar. En fin, de David la honda y el reto, pero escogiendo uno el terreno, que no será el del rival.
2 Recordemos ahora que el Presidente padece de una grave enfermedad que ha consternado a buena parte de América. La oposición se ha mostrado respetuosa frente al mal que lo afecta, aprobó con su voto parlamentario todos los viajes de sanación que aquel dispuso y no se vale de una retórica soez, similar a la del gobierno.

¡Cuánto desearía éste que los candidatos de la unidad democrática perdieran la forma, devolvieran insulto por insulto! Pero sería difícil entender un viraje de tal naturaleza. ¿Cómo lo explicaría Capriles? ¿Será que aprovecha el menoscabo del otro para bailar sobre su enfermedad? El tema decidendum de estas elecciones envuelve cuestiones de tal envergadura que hacen inevitable la polarización postulada por el gobierno. Estamos frente a lo que Mires llama la autocracia que se vale de elecciones, conforme a un modelo de nuestro tiempo que consiste en entrar en ellas, pervertir sus entrañas y revestirse con una vestidura constitucional; raída, es verdad, pero suficiente para que la burocracia del sistema jurídico interamericano pueda lavarse las manos sin cargos de conciencia.
3 La polarización parece estar obrando ahora a favor de la unidad democrática. Si el Presidente fuera reelecto, está a la vista que tomará su votación como un mandato de profundizar su catastrófica gestión. Todos los que presienten semejante desenlace comprenden que no tienen otra salida que apoyar sin reservas a Capriles.

Porque al destino de las universidades, los sindicatos y contratos colectivos amenazados, los perseguidos políticos y los medios cercados, las víctimas del crimen desbordado y de la carestía, el desempleo y el fracaso de los servicios; a esos aspectos palpitantes, digo, se agrega la disyuntiva de paz o violencia, diálogo u odio, reencuentro o exclusión, que según los estudios de opinión es la que a estas alturas determina la conducta de la mayoría.

El problema se reduce a saber quién representa la paz y quién la violencia.

Paz es cambio; violencia, perpetuación.

Si como puede verse, al final del enorme esfuerzo personal de Capriles y de los centenares de líderes disidentes quedara despejado este dilema, el resultado sería ampliamente favorable a la unidad democrática. Abandonar el estilo de torear los insultos, sería darse con las espuelas, oscurecer lo ya clarificando y descabalgarse en mitad del río.

Cuando se distingue entre dictaduras dadas a permitir elecciones y dictaduras herméticas, de las que en América queda una, creo que se pasa por alto que estas no son opciones sino posibilidades. La propensión totalitaria busca saciarse cerrando el círculo, ocupando los espacios residuales y haciendo de la sociedad algo parecido a una bola de billar, lisa, sin irregularidades ni disonancias. Que lo logre o no depende de la resistencia que encuentre en cada espacio de autonomía. Es una lucha por pulgadas de terreno. O los espacios son ocupados desde el poder, o logran conservar sus fueros democráticos y aún ampliarlos. Por eso no cabe la abstención, lugar abandonado es lugar dominado por el otro.

En conjunto se trata de una gran batalla política que también se propone ganar la opinión nacional e internacional, razón por la cual es vital disponer de causa legítima. ¿Y cuál más legítima que la paz? Es una competencia de alegorías. Así como la paloma de Picasso es la alegoría de la Paz, el llanto de los dolientes del Presidente bien podría ser la alegoría de la Guerra. 

Alonso Moleiro, cortesía de TALCUAL


Fin de semana

MUTATIS MUTANDI

Una cosa es no confrontar y otra no existir



ALONSO MOLEIRO 



RENIER OTTO/ARCHIVO
N o deja de ser desconcertante la vocación por el bajo perfil que cultiva lo fundamental de la vocería de la oposición política venezolana agrupada en la estructura federada de la Mesa de la Unidad Democrática.

Lo que en algún momento había parecido un espasmo, un lapso de desconcierto con posibilidades de ser comprendido, un momento de confusión ante la cantidad de demandas administrativas y de orden interno por atender, luce ahora una especie de mal crónico. Un hábito que no deja de tener aditamentos exasperantes.

Venezuela está cursando hoy una circunstancia especialmente confusa e intrincada. Un Presidente con una dolencia delicada, confesada hace rato por él mismo. Cursando, a la fecha, una involuntaria, inédita e insólita ausencia del panorama cotidiano nacional. La dirigencia oficialista, cada vez más arisca y provocadora, dejando colar amenazas tácitas y expresas, parte de ella empeñada en acudir a una cita electoral con el derecho a portar cartas marcadas. Un entorno institucional descompuesto y encanallado, cuya expresión más acabada la constituye el sórdido testimonio del magistrado Aponte Aponte.

Se aproximan meses difíciles. Se precipita la necesidad de acercar posiciones, de intercambiar puntos de vista, de blindar acuerdos mínimos para cruzar satisfactoriamente el puente electoral. Comienza a ser una emergencia aumentar el volumen de juego, insistir en la reconciliación nacional como un objetivo político estratégico, convertirse en una fuerza convocante y orientadora, generadoras de claves e ideas destinadas a producir tranquilidad y certezas entre los venezolanos. Ofrecerles garantías a los derrotados en el marco democrático para hacer posible la coexistencia pacífica y constitucional en Venezuela. Proponerle al actual estamento gobernante, a la vista de todo el país, un plan de vuelo, un acuerdo mínimo, un pacto de caballeros para que se respete la voluntad popular. Dibujar, en términos consistentes, la apuesta que se han trazado las fuerzas democráticas; imaginar en voz alta el cambio que, se supone, se avecina.

Henrique Capriles Radonski, el candidato de la MUD, lleva adelante un disciplinado y enjundioso recorrido por todo el país, cumpliendo a rajatabla los mandatos de una estrategia trazada, intentando acercar al venezolano común los elementos de su oferta social. En su obsesión por conversar sobre aquello que, única y exclusivamente, se imaginará, "le importa a la gente", tanto a él, como al Comando Tricolor, como a la directiva de la Mesa de la Unidad, parece que se les escapara la dimensión del descontrol institucional que podría estar por aproximarse en Venezuela. Circunstancia sobre la cual es necesario tener respuestas a la mano, para garantizar la paz pública y salvar la democracia. Únicamente Henry Ramos Allup ha ofrecido unas acertadas declaraciones al respecto.

Camina Capriles meritoriamente, de pueblo en pueblo, y acompaña sus jornadas con alguna declaración en contrapunto. Aun rodeado de todos los simpatizantes que atestiguan las fotografías, el candidato no deja de ofrecer la sensación de estar solo. Sin la compañía y el verbo de otros dirigentes fundamentales de la causa de la Constitución; sin el pronunciamiento de los mandos dirigentes de la Unidad; sin el valioso aporte programático de algunos de los notables talentos que le acompañan en su oferta electoral.

Un candidato, y en estas circunstancias más que nunca, debe ser más que un candidato: nos estamos refiriendo al portaestandarte de un bloque histórico y cultural; el promotor de un modelo de desarrollo viable; el representante de un equipo político y técnico estructurado para superar, no un mal gobierno, sino una crisis histórica que tiene 23 años de duración. La cabeza visible de un nuevo tiempo en la vida nacional. El candidato electo en las primarias es la esperanza de los que no hemos querido emigrar y decidimos apostar por tener un país decente y viable.

Pasan y pasan las semanas con Hugo Chávez ausente. El vacío, que no estaba en los planes de nadie, no termina de ser llenado por los factores de la Unidad. El Comando Tricolor tiene una vocería escasa y aislada; los directivos de la MUD están desaparecidos; los partidos políticos, tan celosos de su autonomía para negociar y pugnar por cuotas, no desarrollan estrategias por cuenta propia, tan necesarias por estos días, siempre dentro el paraguas federado de la MUD.

Varias veces se ha afirmado que la estrategia aprobada por la oposición, relativamente exitosa hasta el momento, legitimada por la holgada victoria de Capriles Radonski en las Primarias, ha consistido en no confrontar. Distanciarse de los escenarios polarizadores; hablar de los temas del diario vivir, lo que le importa a la gente. No caer en las provocaciones de los funcionarios y militantes del chavismo, y en otras, acaso más peligrosas, gastadas por sus operadores políticos y de opinión tras bastidores. No apartar la mirada de la cita electoral de Octubre.

Pues bien: una cosa es no confrontar y otra no existir. Nada puede ser más importante que trabajar activamente en el desenlace pacífico y constitucional de todo este trance. Las estrategias, que habitualmente se planifican en situaciones estáticas, son concebidas para escenarios forzosamente dinámicos. La tesis de la no confrontación, como todas las tesis, tiene que ser alimentada y recreada, con nuevos aditamentos conforme estos hagan su aparición. Eso no tiene porqué desnaturalizarla.

La MUD tiene que hablar duro para que el resto de la nación, los poderes fácticos, los ciudadanos indiferentes y sus adversarios, puedan terminar de apreciarla como la expresión política de una fuerza social decidida a regresar a Venezuela al mundo civilizado. La única garantía de progreso y justicia social existente en este momento. 

lunes, 16 de abril de 2012

El Desarrollo Humano sostenible Local, una opción a la vida


El Desarrollo Humano sostenible Local, una opción a la vida
Lcdo. Leonardo Alfredo Montilla

La estrategia del Desarrollo Humano sostenible local pretende combatir la pobreza y elevar el desarrollo humano en nuestros países. Este concepto  se entiende  como la lucha popular de ampliar la gama de opciones de las personas, brindándoles mayores oportunidades de educación, atención medica, empleo e ingresos, abarcando el espectro total de las opciones humanas, desde un entorno físico en buenas condiciones. Tomando muy en cuenta las libertades públicas, políticas y la vigencia de los Derechos Humanos. La ecuación  Desarrollo Humano, calidad de vida, tiene en la democracia, en el respeto a las garantías constitucionales como contrato de convivencia social y en la libertad económica su punto de partida absoluto. La opción a la vida siempre es en democracia.
En los diferentes informes anuales del PNUD, desde 1968 hasta hoy se orienta a tratar el tema de la superación de pobreza, como  la necesidad de adoptar una concepción integral sobre este proceso socioeconómico que vive la mayoría de los pueblos latinoamericanos, tomando en consideración estas premisas políticas que nos hablan de vivir en democracia y tolerancia para poder conquistar caminos para elevar la calidad de vida y el encuentro social.
Desde la perspectiva del concepto de Desarrollo Humano sostenible  Local, la pobreza no es solamente la falta de ingreso, ni un estado, es un proceso de mayores complejidades que abarca relaciones en lo social, en lo político y en lo económico, igualmente los pobres no son vistos, en este concepto, como  victimas pasivas, sino protagonistas en la búsqueda de la superación de dicho proceso.
En nuestro país el tema del desarrollo regional y local adquirió una mayor importancia a raíz de las reformas acerca de la Descentralización iniciadas en 1989. El PNUD inició en 1999 la validación de una estrategia para el Desarrollo Humano Sostenible Local (DHSL) que se extendió por cuatro años a 22 municipios de Venezuela. Esta estrategia dio como resultado la producción de un conjunto de orientaciones conceptuales y de herramientas metodológicas dirigidas a facilitar la puesta en marcha del DHSL.
La estrategia del Desarrollo Humano sostenible Local constituye una forma sistemática de intervenir en las comunidades pobres ampliando las oportunidades de las personas mediante la capacitación y la organización para el desarrollo local, fomentando simultáneamente la concertación de los diversos agentes de desarrollo para el aprovechamiento de las fortalezas de las condiciones sociales, culturales, económicas, ambientales y políticas de los territorios federales.
La visión centralizadora del actual gobierno obstaculizo estos planes y proyectos que colocaban el DHSL como una opción de vida. Violentando el avance armonioso sociedad, comunidad, ambiente, regiones.
Este concepto de desarrollo local, que brinda al municipio, a la comunidad avanzar en la superación de los dramas sociales, también coloca las luces para el encuentro con la naturaleza, con los valores naturales de nuestros pueblos, de sus costumbres y de sus recursos naturales, con sus campos y con la espiritualidad que brinda el medio ambiente propio y local. El centralismo impide esta vertiente. En Venezuela la lucha por construir una visión compartida del Desarrollo Humano, pasa por fortalecer la democracia desde la perspectiva de lo local, venciendo los rasgos autocráticos que se pretender imponer bajo el discurso de justicia social de un Estado que esconde un sistema de exclusión e intolerancia superado ya por la humanidad.
En las Jornadas de Desarrollo Humano Sustentable, AUSPICIADA POR LA Universidad Valle del Momboy -2003, leemos en la ponencia de Michael Lingental de la fundación  Konrad Adenauer...”En el curso de la Historia moderna del Estado y la democracia, han fracaso al menos dos veces, dos corrientes ideológicas, que han aportado más desgracias que beneficios, el comunismo y el nacionalsocialismo ambos han intentado sustituir los valores humanos y democráticos con un nuevo ordenamiento de valores y un nuevo modelo social. El destino final de estas ideologías fue el fracaso moral y practico to0tal, el derrumbe de esas sociedades, que se olvidaron de la natural vinculación del hombre con la libertad y con la naturaleza...”
El centralismo como comportamiento político aunado a populismos de izquierda y de derecha en los pueblos latinoamericanos es lo que impide el encuentro de las visiones compartidas, en el caso Venezuela, esta visión será superada por las fuerzas creadoras del pueblo que buscan un encuentro verdadero y un camino.

Ideas para la transición 2

  Algunas opiniones 2026 IDEAS EN AGOSTO DE TRANSICIóN (2)  Leonardo Montilla En agosto del 2026, hoy en tiempos de dialogo y transición, ad...